Keywords: Christmas, Xmas, Santa, Santa Claus, Christmas Eve, Xmas Eve, children, kids, virus, pandemic, SARS-CoV-2, flu, measles, naughtiness, naughty list, myth, popular belief, North Pole, deprivation, hospitals, United Kingdom, UK
- Testo in italiano alla fine del post -
Listen to the podcast episode
on iTunes
on Anchor
Ooooh, hello dear English speaking-reading-hearing visitor, welcome back to me, @sciencemug, the blog/podcast/twitter&instagram accounts/entity behind the unsuccessful e-shop stuffngo (sNg) on zazzle.com which tells you science stories while exploring all the 11 dimensions of spacetime while putting its virtual ear on them vibrating membranes hoping like that to catch the voice of a trans-dimensional entity of mighty wisdom talking about how to correctly answer your significant other’s question: ”does this dress make me look fat?”, aaand which talks to you thanks to the voice, kidnapped via a voodoo-wireless trick, from a veeery very very dumb human.
Aaand which does all of this in English-question-mark, a language that is to proper English what 2020 is to an even slightly not crappy year for human kind.
Today I’m gonna tell you a story that debunks (or not, who knows, dear wait-and-find-out reader) the notion according to which Santa Claus only visits children who well behaved during the year (and no, Santa, it’s not the outfit, you ARE fat!).
 |
| Santa Claus & the naughtiness issue (by @sciencemug) |
Six scholars from Harvard and other universities and medical institutions of the USA and United Kingdom (UK), in 2016 publish a paper (P) on the science journal The BMJ (formerly know as the British Medical Journal), which, founded in 1840, “is one of the world's oldest general medical journals” (see) out there.
The six academics, led by at the time prestigious Kennedy scholarship owner John J Park (we’ll call the JJ6 from now on), decide to investigate whether it be true or not the commonly accepted opinion that Santa Claus (“also known as Saint Nicholas, St Nick, Father Christmas, Kris Kringle, Santy, or simply Santa” (P)) decide which kids to visit depending on their past year round good or bad behavior.
Now, the JJ6, to test this popular belief, select
to study what happens on a specific location: the about 190 pediatric hospital wards in the UK, ‘cause, the scholars rightly say, “sick children are the most deserving of a visit from Santa Claus at Christmas” (P).As a first step, then, since “auditing departments close over Christmas [and therefore] hospitals hold no records on visits by Santa Claus[, the JJ6 make a phone call to] every UK hospital with a paediatric ward [...] and [ask] the ward staff to identify someone who worked on Christmas Day [...] and could attest to a visit by Santa Claus. [The JJ6 then record] the name and position of the witness and whether or not Santa Claus had visited.” (P)
To rationally and objectively address their quest for the truth, then, the scrupulous JJ6 evaluate three parameters and their relative weigh on the likelihood of a Santa’s visit.
The parameters are: the distance to the North Pole of the hospital, the children’s behavior, and finally how bad is, in social-economical terms, the area where the hospital is located (namely the contextual socioeconomic deprivation).
Soo, dear reader, let’s consider each parameter one by one, ok? Oook!
To know how far away the North Pole is from each pediatric ward, the JJ6 use FreeMapTools, an on-line resource that provides a set of free tools among which there’s precisely one for measuring the distance between two places.
As for the kids’ potential naughtiness, well the JJ6 explore two possibly related (even if not ideal) indicators.
The first one is how many days of primary school the children in question skip during the year, or, in the JJ6 words, “the rates of absenteeism from primary school […] defined by the total number of authorized and unauthorized absences, counted in sessions where each session is equivalent to half a day” (P). The JJ6 collect the data from online databases of the governments of each of all four UK countries: England, Scotland, Northern Ireland, and Wales.
The second potential hint of kid’s naughtiness considered by the JJ6 is the one represented by the conviction rates for crimes in young people, that is in boys and girls between 10 and 17 years of age. The JJ6 get these numbers from the UK Ministry of Justice.
Finally, to address the contextual socioeconomic deprivation, the JJ6 refers to the index of multiple deprivation, a parameter calculated by the governments that “combines data on seven domains of deprivation: income, employment, health deprivation and disability, education skills and training, barriers to housing and services, crime, and living environment” (P). The JJ6 give a score from 1 to 10 (10 meaning most deprived and 1 least deprived) to every hospital according to the index of multiple deprivation of the area in which the structure is.
Aaaaand once the JJ6 are done collecting data and assigning scores, well, they are finally able to find out if Santa’s bias in the children visits matter is actually linked to the kid’s level of naughtiness.
Ready to know what the JJ6 discover, dear reader? Eeeh eh-eh! Wait after the commercial break!
Are you fed up with the fact that every given Christmas morning you find your usually super tidy lawn all messed up as if a flock of wildly-eggnog-drunk reindeers had partied all-night on it, and then you’ve also to spend a small fortune to fix your roof and chimney ‘cause it’s like a pair of giant blades had had their way on it while an obese vandal with devastating boots and a swinging heavy gait had danced a Giga and tried to fit into the above mentioned chimney?
Well then you need to call us: The Xmas Eve Valets!
On Christmas Eve’s night we come to you and give a full optional service that nullifies the unpleasant effects the Holy Night has on your house and garden.
 |
| Rudolph The Red-Nosed Reindeer as an example of Santa's reindeers eggnog abuse problem (by @sciencemug)
|
We provide top quality foraging, supplemented with high dosages of anti-emetics and other stuff that reduces the impact of alcohol on the nervous system, stomach and guts of reindeers, caribous and deers. Plus we provide super adaptable hyper soft high-tech foam made boots and blades covers, aaand a lubricant for chimneys made of nano-wheels and super-tiny olive oil bottles.
Aaaand, last but not least, we enrich the experience with 365 liters of alcohol-free yet super delicious vegan eggnog!
What are you waiting for?! Call 555-THE-XMAS-EVE-VALETS for an estimate without obligation!
The Xmas Eve Valets! Our motto is: <<Satisfied or “eh, well, at least we tried...”>>
Sooo, dear reader, with their study the JJ6 eventually find out that Santa goes and visits 90% of the paediatric hospital wards in the UK.
More specifically the old white bearded fatty in a red and white dress visits all 8 paediatric wards in Northern Ireland (100%), 14/15 in Scotland (93%), 11/12 in Wales (92%) and 135/151 in England (89%), with a minimum of 50% in the north east of England, and a maximum of 100% in the south of the country, like south London, Thames Valley, and Wessex.
So, all in all, dear reader, Santa doesn’t visit 10% of the children in the UK hospitals. But why these poor few children don’t get to be visited by Father Christmas? Is, then, really for their naughtiness (imperfectly, as the same JJ6 recognize, indicated by school avoidance and juvenile crime rates)?
Well, dear reader, the answer is: no!
The JJ6, with their study, indeed actually debunk the myth, and say that a child’s behavior is not a factor that really influence Santa Claus’ decision about whether or not to go and visit said child.
And, immediately after stating this, the very same JJ6 raise an excruciating ethical question: should the kids be told about this new revealed truth? Eh, I think a world-wide discussion about this be furiously ongoing since the day the JJ6 paper came out, in November 2016, a discussion involving at least parental panels, philosophers and, for sure, elves representatives.
Anyway, pal, the bottom line is that, as just mentioned, kids’ behavior is not an issue when it comes to Santa’s visits, and neither is, according to the JJ6 research, the distance from the North Pole.
How far a child be from Santa’s home, the scholars indeed find, has no correlation whatsoever with the probability that child get to be visited by Santa Claus, and this, the researchers add, “confirms the widely held belief that [Santa] is not limited by distance or time and is capable of delivering gifts across the globe within a 24 hour period” (P).
So, in the end, dear reader, what the JJ6 study actually reveals is that the contextual socioeconomic deprivation (namely the social-econimical situation of an area) is the real deal when it comes to what really seems to influence the probability one child is gifted with a visit from Santa.
The JJ6, indeed, state that “Santa Claus is less likely to visit hospitals in deprived areas” (P), with the areas scoring as the bottom five (in a ten units range) all showing fewer visits than those scoring as the top four.
 |
| Santa Claus gets a taste of what contextual
socioeconomic deprivation mean (by @sciencemug) |
The JJ6 admit that, on the basis of the data in their possession, they can’t yet provide a solid explanation on why is that Santa seem to neglect more deprived areas of his visits.
The scholars think that it could help maybe to further investigate the “quality of whiskey left for [Santa] in hospitals, availability of Christmas dinners, availability of chimneys, and free [...] parking spaces for reindeers” (P).
But, yes, the JJ6 basically don’t know whether Santa Claus “actively discriminates or whether deeper structural factors are at play […] Why do children in the most deprived areas have it worse? [Is the question. Well, one] possible theory is that Santa Claus is forced to sustain existing inequality, as he is contractually not allowed to change anyone’s socioeconomic status. Giving children presents beyond their economic means might result in Santa Claus gaining political power and thereby causing widespread discontent. This would run directly contrary to the primary mission statement of the North Pole: the deliverance of cheer” (P).
Anyway, dear reader, in the end, the basic truth coming out from the JJ6’s study is that: Santa Claus doesn’t really care if a child has been naughty, 9 out of 10 times he is able to visit his dear kids, and the 1 time he misses, well, it happens more in areas that aren’t doing particularly well, but it’s unclear why it be that.
Oh, dear reader, and if you’re curious to know who are the most frequent Christmas visitors in the pediatric wards of UK hospitals, other than Santa Claus, well, here’s the answer provided by the same JJ6 research: you’ve got elves first, followed by footballers, clowns and pantomimes, followed by firemen and Elsa, followed by a whole bunch of others, like magicians, Rudolph, Ms Claus, Spider-man, Batman, Ninja Turtles and so on an on (local heroes, as the JJ6 defines this people, are, luckily for all of us, a wide lot)!
Ooooook, dear reader, you may think that’s all for this post/episode, right? Eeeh, nope, buddy! ‘Cause in a year like this, well, of course there must be a Xmas tale about virus.
And since we just finished talking about the fact that Santa Claus can travel the whole world in 24hs, and he even visits hospitals while doing his job, well, in this specific year, one for sure can ask oneself: “hey, what if Santa were sick and contagious, while on duty?”
Well, dear reader, an answer to this question is given by a paper (PP) written by Doctor Yuki Furuse (aka Doc F) of the University of Kyoto, paper published on November 2019 on the science journal The Medical Journal Of Australia.
Doc F, in his study, investigates what would happen if, on Christmas Eve, Santa did his world tour while being sick with measles or flu.
The researcher, to address the issue, uses a mathematical model called SEIR which is an acronym where:
- S stands for susceptible, that is those individuals of a population who can contract the disease
- E stands for exposed, that is those who have been exposed to the disease but are yet non-infectious
- I stands for infectious, that is individuals who are already infectious
- R stands for recovered, that is those who had the disease and recovered from it.
The SEIR mathematical model is used by Doc F in 100 simulations where the population is of 10 thousand people and constant (so no births or deaths are considered in the study interval), plus the simulation rule is that when infectious individuals (I) have a contact with susceptible ones (S), then “they transmit the disease during an infectious period in the homogeneous mixing population” (PP).
Besides, Doc F considers all kind of “potential efficiency of disease transmission from Santa Claus to children, including airborne, droplet, and direct or indirect contact transmission [initially assuming that the effectiveness of the various ways of transmitting the infection from Santa Claus to children] to be equivalent to that for transmission from other adults” (PP).
 |
| Santa's bubble, i.e. how Santa, for safety reasons, should deliver gifts in 2020
|
Doc F also adds to the mix what he calls the “santa-factor” (PP), a variable that accounts for different levels of transmission efficiency (1 being maximum efficiency, 0 being no efficiency). In simple words the “santa-factor” is a reflection of the kind of Santa to children interaction there is, like, a nod from the fireplace at a certain distance is one thing (low "Santa Factor"), a child sitting on an infected Santa’s lap while both laughing and singing (high "Santa Factor") is a whole other different story in terms of contagion probability...
Finally, Doc F’s simulation regards the Northern Hemisphere, ‘cause Santa goes there right during the seasonal flu outbreak.
Anyway, to make a long story short, Doctor Furuse finds out that when Santa has measles things get ugly.
Santa Claus visiting while sick with measles causes “large outbreaks, especially when vaccination coverage [is] low” (PP), and with low Doc F means an 85% vaccination coverage (while good is 95%).
And when Santa Claus has flu?
Well, when the santa-factor is 1 (so full interaction), then the population infection rate rises from 18.7% (no Santa's visit) to 20.9% (after Santa's visit). While if the santa-factor is 0.1 or 0.01, instead, the effects are negligible.
In short, when Santa Claus is sick with influenza and transmits “the disease effectively through contact with children, the final size of a seasonal outbreak [increases] slightly but statistically significantly” (PP).
Now, dear reader, as you probably know by now, R0 is the “average number of secondary transmissions from one infected person; when R0 is greater than 1, the epidemic is growing” (1), and the bigger the R0, the faster a virus spreads among the population and the faster the epidemic grows, and, in conclusion, the faster things get way worst.
So, about flu, the 2009 influenza A H1N1 pandemic had a R0 of 1.7 (1) (and in the US. only, from 2009-2010, it affected 60.8 million people (see) killing globally about 3 hundred thousand people (1)); the 1918 influenza pandemic (the so called Spanish flu), that killed about 1-2% of the world’s population, had probably a R0 of 2 (1).
SARS-CoV-2 - which, by the way, is a totally new virus and not a flu one - has an average R0 of 2.5* (1 person infected, if no measures are put into action, passes the infection to other 2.5 people) (1).
2.5 is bigger than 2, and it is bigger than 1.7.
Therefore, case fatality rate considerations apart, given its R0, let’s do hope Santa’s not infected with SARS-CoV-2, ‘cause if he were, well, the consequences, in terms of increase of the outbreak, would most probably be worst then the ones foreseen by Doc F’s just mentioned simulation for flu.
Anyway, the same Doctor Furuse concludes his study with this final consideration “the impact of visits by Santa Claus when he had a communicable disease was markedly reduced when the contact of children with Santa Claus was limited. A reduction in the effectiveness of disease transmission could be achieved by Santa Claus minimizing contact time during his distribution of presents and his adhering to standard precautions, including hand washing and wearing a mask” (PP).
So, basically folks, to try to limit as much as possible the risks during this present actual still fully ongoing pandemic, let’s do everyday as Santa will do for sure (since he cares for children and people in general) during his visits on this Christmas Eve: often wash/disinfect the hands, practice social distancing, go out only when necessary (Santa leaves home only one night a year) or at least avoid gatherings, and WEAR THE GODDAMN MASK*!
*And do it properly, meaning cover also the nose.
That’s all people, merry Christmas and peaceful holidays. Stay safe folks, and be responsible, so to keep the others safe too.
Ciaz!
* Letting alone the fact that new variants of the virus could have an even higher R0
The papers this post is about
P- Park, J.J., Coumbe, B.G.T., Park, E.H.G., Tse, G., Subramanian, S.V., and Chen, J.T. (2016). Dispelling the nice or naughty myth: retrospective observational study of Santa Claus. BMJ 355, i6355.
PP- Furuse, Y. (2019). What would happen if Santa Claus was sick? His impact on communicable disease transmission. Medical Journal of Australia 211, 523–524.
Bibliography
1- Petersen, E., Koopmans, M., Go, U., Hamer, D.H., Petrosillo, N., Castelli, F., Storgaard, M., Khalili, S.A., and Simonsen, L. (2020). Comparing SARS-CoV-2 with SARS-CoV and influenza pandemics. The Lancet Infectious Diseases 20, e238–e244.
TESTO IN ITALIANO
SU BABBO NATALE, BAMBINI CHE SI COMPORTANO MALE E VIRUS:
UN RACCONTO DI NATALE
Parole chiave: Natale, Babbo Natale, Vigilia di Natale, bambini, virus, pandemia, SARS-CoV-2, influenza, morbillo, birichino, mito, credenza popolare, Polo Nord, deprivazione, ospedali, Gran Bretagna, Regno Unito.
Ooooh, bentrovato e bentrovata caro auscultatore e cara auscultatrice, bentornati qui da me, @sciencemug, il blog / podcast / account twitter e instagram / entità dietro il negozio on-line che non si fila nessuno e che si chiama stuff-N-go (sNg) su zazzle.com, che ti racconta storie di scienza mentre esplora tutte e 11 le dimensioni dello spaziotempo appoggiando l’orecchio virtuale sulle famose membrane-stringhe vibranti sperando in quel modo di cogliere la voce di un'entità trans-dimensionale d’incredibile saggezza che spiega come rispondere correttamente alla domanda: “se un albero cade in una foresta e nessuno lo vede su TikTok o Instagram o Facebook o Twitter, il bastardo che gli ha fatto lo sgambetto ha bisogno di un social-media-manager?”, eeee che fa tutto questo usando la voce di uno essere umano non troppo sveglio e controllato a distanza tramite un trucco voodoo-wireless.
Oggi ti racconto una storia che sfata (o no? Eeeh, chissà, gente, ascoltate fino alla fine e scopritelo) l'idea secondo cui Babbo Natale visita solo i bambini che si sono comportati bene durante l'anno (e magari si fa i selfie solo con quelli super-buoni).
Sei studiosi di Harvard e altre università e istituzioni mediche degli Stati Uniti e del Regno Unito, nel 2016 pubblicano un articolo (P) sulla rivista scientifica The BMJ (una volta nota come British Medical Journal), che, fondata nel 1840, "È una delle riviste di medicina generale più antiche del mondo" (vedi) in circolazione.
I sei accademici, guidati da John J Park, all'epoca titolare della prestigiosa borsa di studio Kennedy, i sei accademici (che d'ora in poi chiameremo “i JJ6”), decidono di indagare se sia vera o meno la credenza popolare secondo cui Babbo Natale ("noto anche come San Nicola, St. Nick, [...] Kris Kringle” (P) eccetera) scelga quali bambini visitare in base al fatto che si siano comportati bene o male durante l’anno.
I JJ6, per testare questo mito popolare, scelgono di studiare cosa succede in uno specifico luogo: i circa 190 reparti pediatrici ospedalieri esistenti nel Regno Unito, perché, dicono giustamente gli studiosi, "i bambini malati sono i più meritevoli di una visita da Babbo Natale a Natale” (P).
Come primo passo, quindi, dal momento che "i reparti di controllo e revisione degli ospedali chiudono a Natale [e per questo] gli ospedali non tengono traccia delle visite di Babbo Natale[, i JJ6 chiamano al telefono] ogni ospedale del Regno Unito dotato di un reparto pediatrico [...] e [chiedono] al personale del reparto di identificare qualcuno che abbia lavorato il giorno di Natale [...] e che possa attestare una visita di Babbo Natale. [I JJ6 quindi registrano] il nome e la posizione del testimone e se Babbo Natale abbia o meno fatto visita [al reparto]." (P)
Per affrontare razionalmente e oggettivamente la loro ricerca della verità, quindi, gli scrupolosi JJ6 valutano tre parametri e il loro relativo peso sulla probabilità della visita di Babbo Natale.
I parametri sono: la distanza dal Polo Nord dell'ospedale, il comportamento dei bambini e, infine, quanto sia disagiata, in termini socio-economici, l'area in cui si trova l'ospedale (questo parametro è detto “deprivazione socioeconomica contestuale” (P)).
Oh alura, caro auscultatore e cara auscultatrice, consideriamo i parametri uno per uno, ok? Oook!
Per sapere quanto dista il Polo Nord da ogni reparto pediatrico, i JJ6 utilizzano FreeMapTools, che è una risorsa on-line in grado di fornire una serie di strumenti gratuiti tra i quali appunto uno per misurare la distanza tra due posti.
Per quanto riguarda il potenziale cattivo comportamento dei bambini, beh, i JJ6 analizzano due indicatori che, anche se non ideali, in qualche modo sono ad esso correlati.
Il primo indicatore mostra quanti giorni di scuola primaria saltano i bambini durante l'anno, o, per usare le parole dei JJ6, l’indicatore riguarda "i tassi di assenteismo dalla scuola primaria […] definiti dal numero totale di assenze autorizzate e non autorizzate, contate in sessioni in cui ogni sessione equivale a mezza giornata” (P). I JJ6 raccolgono queste informazioni da banche dati online dei governi di ciascuno dei quattro paesi del Regno Unito: Inghilterra, Scozia, Irlanda del Nord e Galles.
Il secondo potenziale indizio di cattivo comportamento dei ragazzini considerato dai JJ6 è quello rappresentato dai tassi di condanna per reati giovanili, cioè quelli di ragazzini e ragazzine tra i 10 e i 17 anni. I JJ6 ottengono questi dati dal Ministero della Giustizia del Regno Unito.
Infine, per quel che riguarda il parametro chiamato “deprivazione socioeconomica contestuale”, per esso i JJ6 fanno riferimento all'indice di deprivazione multipla, un parametro calcolato dai governi che "combina i dati su sette ambiti di deprivazione: reddito, occupazione, perdita della salute e disabilità, competenze acquisite tramite l’istruzione e formazione, difficoltà di accesso all'alloggio e ai servizi, tasso di criminalità, e condizioni ambientali” (P).
Ooooh quindi, i JJ6 danno un punteggio da 10 a 1 (dove 10 significa messo peggio e 1 messo meglio) a ogni ospedale considerato nel loro studio, e il punteggio è assegnato in base all’indice di deprivazione multipla dell’area in cui si trova la struttura ospedaliera in questione. Cioè, se l’ospedale è in una zona disagiata, allora il punteggio dell’ospedale è alto.
Eeee una volta che i JJ6 hanno finito di raccogliere dati e assegnare punteggi, beh, allora sono finalmente in grado di scoprire se sia vera o meno la convinzione popolare che la decisione di Babbo Natale su quali bambini andare a trovare sia legata al buono o cattivo comportamento dei bambini stessi.
Caro auscultatore e gentile asuscultatrice, pronti a sapere cosa scoprono i JJ6? Eeeh eh-eh! Aspettate dopo la pubblicità!
Sei stufo del fatto che ogni mattina di Natale trovi il tuo prato, solitamente super bello e ben curato, tutto incasinato come se un branco di renne ubriache ci avesse festeggiato selvaggiamente sopra tutta la notte, e poi devi anche pagare un piccola fortuna per aggiustare il tetto e il camino perché è come se un paio di lame giganti ci si fossero divertite sopra e un vandalo obeso con stivali devastanti e un’andatura pesante ci avesse ballato un Giga su e avesse poi cercato di incunearsi nel summenzionato camino?
Se è così, allora chiama: “I Parcheggiatori della Vigilia (di Natale)”!
La notte della vigilia di Natale noi veniamo da te e ti offriamo un servizio full optional che annulla gli effetti spiacevoli che la Santa Notte ha sulla tua casa e sul tuo giardino.
Forniamo avena della massima qualità, integrata con alti dosaggi di antiemetici e altre sostanze che riducono l'impatto dell'alcol sul sistema nervoso, sullo stomaco e sull’intestino di renne, caribù e cervi. Inoltre forniamo copri lame e copri stivali in schiuma high-tech super adattabili e morbidi, eee un lubrificante per camini fatto di nano-ruote e minuscole bottiglie di olio d'oliva.
E, ultima cosa ma non meno importante, arricchiamo l'intera esperienza con 365 litri di un super delizioso zabaione analcolico vegano!
Cosa stai aspettando?! Chiama l’800-118-112-115-113-666 per un preventivo senza impegno!
“I Parcheggiatori della Vigilia (di Natale)”! Il nostro motto è: << Soddisfatti o “eh, beh, almeno ci abbiamo provato ...” >>
Ooooh alloora, cara gente del podcast, con il loro studio i JJ6 alla fine scoprono che Babbo Natale va a visitare il 90% dei reparti ospedalieri pediatrici della Gran Bretagna.
Più specificamente, il vecchio grassone con la barba bianca in abito rosso e bianco visita tutti gli 8 reparti pediatrici dell'Irlanda del Nord (100%), 14/15 in Scozia (93%), 11/12 in Galles (92%) e 135/151 in Inghilterra (89%), con un minimo del 50% nel nord-est dell'Inghilterra e un massimo del 100% nel sud del paese, come il sud di Londra, la valle del Tamigi e il Wessex.
Quindi, con media nazionale, caro auscultatore e cara auscultatrice, Babbo Natale non visita il 10% dei bambini negli ospedali del Regno Unito.
Ma perché questi poveri bambini non ricevono la visita di Babbo Natale? È davvero per il loro comportamento non buono (indicato, seppur in maniera non ottimale, come riconoscono gli stessi JJ6, dall'assenteismo scolastico e dai tassi di criminalità giovanile)?
Ebbene, cara gente del podcast, la risposta è: un grosso grasso “no”!
I JJ6, con il loro studio, in realtà sfatano il mito e affermano che il comportamento di un bambino non è affatto un fattore che influenza davvero la decisione di Babbo Natale sull'opportunità o meno di andarlo a visitare.
E, subito dopo aver rivelato questa verità, gli stessi JJ6 sollevano una mastodontica domanda di natura etica: “ai ragazzi dovrebbe detta questa nuova verità?” Eh, penso che una discussione a livello mondiale su questo sia furiosamente in corso dal giorno in cui è stato pubblicato, nel novembre 2016, lo studio dei JJ6, una discussione che di sicuro coinvolge per lo meno gruppi di genitori, filosofi e, per certo, i rappresentanti degli elfi.
Comunque, popolo del podcast, alla fine della fiera quello che viene fuori è che, come appena accennato, il comportamento dei bambini non è un fattore decisivo quando si parla di visite di Babbo Natale, e non lo è nemmeno, secondo la ricerca dei JJ6, la distanza dal Polo Nord.
Gli studiosi, infatti, scoprono che la lontananza di un bambino dalla casa di Babbo Natale non ha alcuna correlazione con la probabilità che Babbo Natale vada a trovare il bambino in questione, e questo, aggiungono i JJ6, "conferma la convinzione diffusa che [Babbo Natale] non sia limitato dalla distanza o dal tempo e sia in grado di consegnare regali in tutto il mondo entro un periodo di 24 ore” (P).
Quindi, tirando le somme, caro auscultatore e cara auscultatrice, quello che la ricerca dei JJ6 davvero mostra è che tra comportamento dei bambini, distanza dal Polo Nord e deprivazione socioeconomica contestuale (cioè la più o meno pessima situazione socio-economica di un’area) quest’ultima, la deprivazione socioeconomica contestuale del posto dove si trova un bambino, è il parametro decisivo in grado di influenzare davvero la probabilità che Babbo Natale vada a trovare o meno quel bambino.
I JJ6, infatti, dicono che "è meno probabile che Babbo Natale visiti gli ospedali nelle aree svantaggiate" (P), con tutte le aree indicate come le ultime cinque (in una scala di valori di dieci unità) che mostrano meno visite rispetto alle prime quattro.
I JJ6 ammettono che, sulla base dei dati in loro possesso, non possono ancora fornire una solida spiegazione del perché Babbo Natale sembri trascurare le aree più svantaggiate. Gli studiosi pensano che forse potrebbe aiutare, nella ricerca di una spiegazione, l’approfondire le “qualità del whisky lasciato a [Babbo Natale] negli ospedali, la disponibilità di cene di Natale, la disponibilità di camini e [...] parcheggi gratuiti per le renne” (P). Ma, sì, in definitiva i JJ6 non sanno se Babbo Natale “discrimini attivamente o se siano in gioco fattori strutturali più profondi […] Perché i bambini nelle zone più svantaggiate [vedono meno Babbo Natale]? [Questa è la domanda. Beh, una possibile teoria] è che Babbo Natale [sia] costretto a sostenere la disuguaglianza esistente, perché da contratto non gli è permesso cambiare lo stato socioeconomico di nessuno. Dare regali ai bambini oltre i loro mezzi economici potrebbe portare Babbo Natale a guadagnare potere politico e quindi causare un diffuso malcontento. Ciò sarebbe in diretto contrasto con la [..] missione primaria del Polo Nord: portare allegria" (P).
Comunque, caro auscultatore e cara auscultatrice, alla fine, stringi stringi, facendo un riassunto, le verità fondamentali che emergono dallo studio dei JJ6 sono: che a Babbo Natale non importa se un bambino è stato cattivo, che il grassone natalizio è in grado di visitare i suoi adorati bambini 9 volte su 10, e che quella singola e unica volta in cui invece non ci riesce, beh, capita di più in aree che non se la passano particolarmente bene dal punto di vista socio-economico, ma non è chiaro il motivo per cui questo succeda.
Oh, caro popolo del podcast, e se sei curioso di sapere chi siano i personaggi che con più frequenza, dopo Babbo Natale, visitano i reparti pediatrici degli ospedali del Regno Unito a Natale, beh, eccoti subito la risposta fornita dalla stessa ricerca dei JJ6: ci sono gli elfi in prima posizione, seguiti da calciatori, pagliacci e mimi, seguiti da vigili del fuoco ed Elsa, seguiti da un gruppone di altri personaggi, come maghi, Rudolph, la Signora Natale, l’Uomo Ragno, Batman, le Tartarughe Ninja e così via (di eroi locali, come i JJ6 definiscono queste persone, ce ne sono, fortunatamente per tutti noi, moltissimi)!
Ooooook, caro auscultatore e gentile auscultatrice, a questo punto penserai che sia tutto per questo episodio, giusto? Eeeh invece no! No no! Perché in un anno come questo, beh, ovviamente ci deve essere una storia natalizia sui virus. E dato che abbiamo appena finito di parlare del fatto che Babbo Natale quando è in servizio riesce a viaggiare in tutto il mondo in appena 24 ore, andando anche negli ospedali, beh, in questo specifico anno, uno si potrebbe anche chiedere: "veh, eee se Babbo Natale fosse malato e contagioso, mentre fa il giro del mondo la notte di Natale?"
Ebbene, cara folla del podcast, una risposta a questa domanda è data da un articolo (PP) scritto dal Dottor Yuki Furuse (alias Doc F) dell'Università di Kyoto, articolo pubblicato nel novembre del 2019 sulla rivista scientifica The Medical Journal Of Australia.
Doc F, nel suo studio, indaga su cosa accadrebbe se, la vigilia di Natale, Babbo Natale facesse il suo giro del mondo mentre è malato di morbillo o influenza.
Il ricercatore, per rispondere alla domanda, utilizza un modello matematico chiamato SEIR, un acronimo dove:
- S sta per suscettibile, cioè quegli individui di una popolazione che possono contrarre la malattia
- E sta per esposto, cioè coloro che sono stati esposti alla malattia ma non sono ancora contagiosi
- I sta per infectious (cioè contagioso), cioè individui che sono già contagiosi
- R sta per recovered (cioè guarito), cioè coloro che hanno avuto la malattia e si sono ripresi.
Il modello matematico SEIR è utilizzato da Doc F in 100 simulazioni in cui la popolazione è di 10 mila persone e costante (quindi non sono previste nascite o morti nell'intervallo di studio), inoltre la regola della simulazione è che quando gli individui contagiosi (I) hanno un contatto con soggetti sensibili (S), poi “trasmettono la malattia durante un periodo infettivo nella popolazione omogenea che si mischia” (PP).
Per di più, Doc F considera tutti i tipi di "potenziale efficacia della trasmissione della malattia da Babbo Natale ai bambini, inclusa la trasmissione per via aerea, tramite goccioline e contatto diretto o indiretto [ipotizzando inizialmente che l'efficacia delle varie modalità di trasmissione dell’infezione da Babbo Natale ai bambini siano] equivalenti a quella per la trasmissione da altri adulti" (PP).
Doc F aggiunge poi al mix anche quello che chiama il "fattore Babbo Natale" (PP), una variabile che tiene conto di diversi livelli di efficienza di trasmissione (1 indica massima efficienza, 0 nessuna efficienza). In parole povere il "fattore Babbo Natale" è un riflesso del tipo di interazione tra Babbo Natale e i bambini. Per capirci, in termini di probabilità di contagio, una cosa è un saluto dal camino a una certa distanza (“fattore Babbo Natale” basso), un’altra è un bambino seduto sulle ginocchia di un Babbo Natale infetto mentre entrambi ridono e cantano (“fattore Babbo Natale” alto).
Infine, la simulazione di Doc F riguarda l'emisfero settentrionale del mondo, perché Babbo Natale va lì proprio nel bel mezzo dell'epidemia di influenza stagionale.
Ad ogni modo, per farla breve, cara gente del podcast, il dottor Furuse scopre che quando Babbo Natale ha il morbillo le cose vanno malissimo.
La visita di Babbo Natale malato di morbillo causa “grandi focolai, specialmente quando la copertura vaccinale [è] bassa” (PP), e con bassa il dottor Furuse intende una copertura vaccinale del 85% (mentre buona è del 95%).
E quando Babbo Natale ha l'influenza?
Beh, quando il “fattore Babbo Natale” è 1 (quindi piena interazione), il tasso di infezione della popolazione sale dal 18,7% (nessuna visita di Babbo Natale) al 20,9% (dopo la visita di Babbo Natale).
Se, invece, il “fattore Babbo Natale” è 0,1 o 0,01 gli effetti sono trascurabili.
In definitiva Doc F trova che, quando ha l’influenza, Babbo Natale trasmette "la malattia in modo efficace attraverso il contatto con i bambini, [e] la dimensione finale di un focolaio stagionale [aumenta] leggermente ma statisticamente in modo significativo" (PP).
Ora, natalizia gente del podcast, come è probabile voi ormai già sappiate, R0 è il “numero medio di trasmissioni secondarie da una persona infetta; quando R0 è maggiore di 1, l'epidemia cresce ”(1), e più grande è R0, più velocemente un virus si diffonde tra la popolazione e più velocemente si espande l'epidemia e, in conclusione, più velocemente le cose vanno di male in peggio.
Oh allora, riguardo all'influenza, la pandemia di influenza A H1N1 del 2009 ha avuto un R0 di 1,7 (1) (e solo negli Stati Uniti, dal 2009-2010, ha colpito 60,8 milioni di persone (vedi) uccidendo a livello globale circa 300mila persone (1)); la pandemia influenzale del 1918 (la cosiddetta influenza spagnola), che ha ucciso circa l'1-2% della popolazione mondiale, ha avuto probabilmente un R0 di 2 (1).
SARS-CoV-2 - che, tra l'altro, non è un virus influenzale ed è un virus del tutto nuovo - ha un R0 medio di 2,5* (1 persona infetta, se non vengono prese contromisure, trasmette l'infezione ad altre 2,5 persone) (1).
2.5 è maggiore di 2 ed è maggiore di 1.7.
Quindi, gente, considerazioni sul tasso di letalità a parte, dato il suo R0, speriamo che Babbo Natale non sia infettato da SARS-CoV-2, perché se lo fosse, beh, le conseguenze, in termini di incremento dell’espansione dell'epidemia, sarebbero probabilmente molto peggiori di quelle previste dalla appena citata simulazione fatta dal dottor Furuse per l’influenza.
Comunque, lo stesso dottor Furuse conclude il suo studio con questa considerazione finale “l'impatto delle visite di Babbo Natale [fatte] quando [ha] una malattia trasmissibile si [riduce] notevolmente quando il contatto dei bambini con Babbo Natale [è] limitato. Una riduzione dell'efficacia della trasmissione della malattia potrebbe essere ottenuta da Babbo Natale riducendo al minimo il tempo di contatto durante la distribuzione dei regali e il suo rispetto delle precauzioni standard, tra cui lavarsi le mani e indossare una mascherina” (PP).
Quindi, in poche parole gente, per cercare di limitare il più possibile i rischi durante questa attuale pandemia ancora furiosamente in corso, facciamo ogni giorno quello che sicuramente farà Babbo Natale (dato che ci tiene ai bambini e alle persone in generale) durante le sue visite questa notte di Natale: lavarsi o disinfettarsi spesso le mani, mantenere le distanze, uscire solo quando necessario (Babbo Natale esce di casa solo una notte all'anno, gente) o almeno evitare gli assembramenti, e INDOSSARE LA MASCHERINA!
E farlo correttamente, cioè coprendosi anche il naso.
Bon gente, buon Natale e serene feste. Stiamo tutti al sicuro, e manteniamo al sicuro anche il prossimo, comportandoci tutti in modo responsabile.
Ciaz!
* Senza contare che possibili nuove varianti del virus potrebbero avere un R0 maggiore
Gli articoli raccontati nel post/episodio
P- Park, J.J., Coumbe, B.G.T., Park, E.H.G., Tse, G., Subramanian, S.V., and Chen, J.T. (2016). Dispelling the nice or naughty myth: retrospective observational study of Santa Claus. BMJ 355, i6355.
PP- Furuse, Y. (2019). What would happen if Santa Claus was sick? His impact on communicable disease transmission. Medical Journal of Australia 211, 523–524.
Bibliografia
1-
Petersen, E., Koopmans, M., Go, U., Hamer, D.H., Petrosillo, N.,
Castelli, F., Storgaard, M., Khalili, S.A., and Simonsen, L. (2020). Comparing SARS-CoV-2 with SARS-CoV and influenza pandemics. The Lancet Infectious Diseases 20, e238–e244.
No comments:
Post a Comment
Thanks for your comment dear reader!